Laatste berichten
Archief
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Apr | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
Flickr
Tags
Twee maten
De PVV van Geert Wilders, het blijft een opmerkelijke beweging partij. Als het om moslimbashen gaat is niets te gek, maar wordt er een grapje over de partij of leider gemaakt, dan pleit de club direct voor censuur.
Geen akkoord
Na twee weken onderhandelen in Kopenhagen is er geen bindend klimaatakkoord. Wel is er de ‘erkenning van de noodzakelijkheid tot het beteugelen van de opwarming van de aarde tot minder dan 2 graden Celsius‘. Rijke landen gaan mogelijk vanaf 2020 100 miljard per jaar meebetalen aan het klimaatbeleid in ontwikkelingslanden.
Behalve wat klimaatsceptici zullen maar weinig mensen tevreden zijn met dit akkoord.
Kees Vendrik (Groenlinks): “Kopenhagen is klaar. Een historische top, een historische teleurstelling. Op naar Bonn.” Boris van der Ham (D66): “definitieve Klimaatovereenkomst zeer teleurstellend. Geen juridisch-bindende afspraken voor reductie CO2.”
Milieudefensie: “Kopenhagen is verworden tot een schijnvertoning,” zegt woordvoerder Willem Verhaak van Milieudefensie vanuit Kopenhagen. “Dit is een schoffering van de miljoenen mensen in ontwikkelingslanden die nu al lijden onder klimaatverandering. Als de rijke landen, die verantwoordelijk zijn voor deze mislukking, niet snel stoppen met hun politieke spelletjes, zal Tuvalu nog deze eeuw letterlijk verdrinken. Het hoopvolle momentum in Kopenhagen is verprutst. Dat is onvergeeflijk. Toekomstige generaties zullen hierop met woede en schaamte terugkijken.”
Greenpeace: “Het klimaatakkoord is volstrekt ontoereikend in de strijd tegen klimaatverandering. ‘Een inhoudsloos akkoord’, aldus Greenpeace-directeur Liesbeth van Tongeren. ‘Er wordt veel gepraat maar niets gedaan terwijl klimaatverandering gewoon doorgaat.‘”
Obama: “A Meaningful and Unprecedented Breakthrough Here in Copenhagen“
Objectieve journalistiek of misleiding?
Foto cc Alex Guillard
UPDATE – Stel je voor: je bent journalist voor een Amsterdamse krant en je krijgt een rapport binnen waaruit blijkt dat de stad waarover je iedere dag schrijft in de top van groene steden in Europa staat. Je kan dan natuurlijk een positief stuk schrijven over wat er goed is en wat minder in de stad, zoals AD en AT5. Als moderne ‘objectieve’ journalist kan je natuurlijk ook de hele boel omdraaien en de meest negatieve cijfers pakken, bijvoorbeeld dat we qua luchtkwaliteit op plaats elf van dertig staan, en dan zeggen dat Amsterdam geen groene stad is. Natuurlijk noem je wel even dat er ook goede punten zijn en terloops meld je nog wel dat Amsterdam op vijf staat, maar dat dat eigenlijk helemaal niet hoog is:
“Ondanks het beste afvalbeleid, de meest vooruitstrevende behandeling van drink- en afvalwater en het – dankzij fiets en tram – voorbeeldig milieuvriendelijk transport, komt Amsterdam in het onderzoek niet hoger dan plek vijf in het onderzoek naar het milieubeleid in dertig Europese hoofdsteden.”
De kritische lezer, die het stuk helemaal heeft uitgelezen, heeft inmiddels allang begrepen dat Amsterdam het eigenlijk helemaal niet slecht doet. De ‘gewone’ of ‘snel-even-de-krant-scannende’ lezer is totaal op het verkeerde been gezet. Natuurlijk een beetje kritisch zijn is een goede journalistieke eigenschap, maar die kritische houding moet niet omslaan in misleiding. Of zijn ze bij Het Parool soms bang dat een objectief stukje te positief zou zijn voor de geplaagde milieuwethouder Marijke Vos?
UPDATE 12.45 uur: Inmiddels heeft Het Parool de kop aangepast van ‘Amsterdam is geen groene stad’ in ‘Amsterdam minder groen dan gedacht’
Kraken in Amsterdam anno 2009
Er is veel te doen rond kraken de laatste tijd, discussies over “gewelddadige buitenlandse’ krakers, gebrek aan idealisme, een mogelijk kraakverbod. Wat je veel minder ziet, zijn reportages over het hoe, door wie en waarom er nou eigenlijk gekraakt wordt in Nederland. Hierbij een tweetal recente reportages over de Amsterdamse kraakbeweging anno 2009.
De korte Australische documentaire a table, bed and chair (2009)
De Amsterdamse documentaire Kraken, waarom niet? (2009)
UPDATE 8 januari 2010: Bent u opzoek naar het rapport ‘Kraken in Amsterdam anno 2009′ van De Vrije Universiteit/Politie en Wetenschap? Klik dan hier om het op te vragen of download het hier (PDF).
Privacy Update
1. Amsterdam gaat in een aantal uitgaansgebieden extra camera’s inzetten om homo’s potenrammers in de gaten te kunnen houden. De plannen maken onderdeel uit van het Actieprogramma Amsterdam Gay Capital.
2. Minister Hirsch Ballin (Justitie, CDA) moest zich bij de VN Mensenrechtencommissie verantwoorden voor de vingerafdrukkendatabase De minister sloot voor de commissie in Geneve niet uit dat in de toekomst de vingerafdrukken vervangen zullen worden voor een irisscan..